福建省三明市人民政府


明政 [1999]文 174号


关于印发《三明市园林绿化管理规定》的通知


各县（市、区）人民政府，各有关单位：
经研究，同意《三明市园林绿化管理规定》，现印发给你们，请遵照执行。
一九九九年七月六日

三明市园林绿化管理规定

第一章 __总 __则

第一条 __为了促进三明市城市园林绿化事业的发展， 巩固创建园林城市的成果，保护和改善城市生态环境，美 化市民生活环境，根据《中华人民共和国城市规划法》、 国务院《城市绿化条例》及《福建省城市园林绿化管理条 例》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 __三明市城市规划区内的园林绿化规划、建 设、保护和管理适用本规定。
本规定所称城市园林绿化，是指城市园林绿地、树 木、花草、园林设施以及同园林绿化相配套的夜景灯光设 施。城市园林绿地包括公共绿地、单位附属绿地、居住区 绿地、生产绿地、防护绿地、风景林地和城市道路绿地等。
第三条 __本规定适用于三明市行政辖区的城市、县城 和建制镇。凡进行与城市园林绿化有关活动的单位和个人 必须遵守本规定。
第四条 __城市园林绿化建设纳入国民经济和社会发展 计划，加强城市园林绿化的科学研究、信息交流、推广先 进技术和科普宣传教育，鼓励单位和个人积极参与园林绿化建设和养护管理工 作，积极开展全民义务植树活动和创 建园林城市活动，大力提高城市园林绿化水平。
第五条 __城市园林绿化有关的图纸、文件、技术资料 等，应按规定交给城市建设档案馆(室)存档。
第六条 __单位和个人应当爱护城市园林绿化，有权劝 阻和检举、揭发损害城市园林绿化和园林设施、破坏创建 园林城市活动的行为。
对城市园林绿化和创建活动中有突出贡献的单位和个 人，应给予表彰或奖励。
第七条 __三明市建设委员会主管全市城市园林绿化工 作，各县(市、区)城市园林绿化由建设行政主管部门负责本辖区 内的城市园林绿化管理工作。

第二章 __规划与建设

第八条 __城市园林绿地系统规划应纳入城市总体规 划，其详细规划依据城市总体规划确定的园林绿地系统规 划，结合城市特点和发展要求，由城市绿化行政主管部门 会同城市规划行政主管部门进行编制，经同级人民政府批 准后，由园林绿化行政主管部门负责监督实施。
第九条 __城市规划确定的园林绿化用地，任何单位和 个人不得占用或改作他用。确需临时使用园林绿化规划用 地的，须经园林绿化行政主管部门审批，并按有关规定办 理临时用地手续。
第十条 __凡在城市进行建设的项目，应严格按照园林 绿地系统规划和基建程序，委托持有相应资质证书的设 计、施工单位承担园林绿化的工程设计和施工，应当执行 有关设计规范和施工规程，确保质量。
第十一条 __各项建设项目应当留足园林绿化用地和资 金。其绿化用地面积、资金与建设项目用地总面积、总投 资的比例，必须达到下列要求：
（一）新建住宅区绿地面积不低于30％，其中公共绿地 面积应按居住人口人均1平方米以上标准进行建设。
（二）新建区的主干道绿化带面积不低于20％－25％， 次干道不低于15％－20％。旧城区改建的主干道，不低于 15％－20％，次干道不低于10％－15％。
（三）改建、扩建的项目，绿地面积不低于20％，新建 项目绿化面积不低于30％，成片改建的旧城区和住宅区， 绿地面积不低于25％。
（四）江河两岸控制建成单面街，结合实际情况，留出 一定面积作为绿化用地；具体的比例由规划部门把关。
（五）公园绿地面积不低于陆地面积的70％。
（六）新建单位附属绿地率指标：
A、疗养院不低于45％；
B、医院不低于40％；
C、污染严重的工厂不低于40％；
D、学校、机关不低于35％；
E、宾馆、体育场等公共建筑不低于30％；
F、市中心商业、服务业设施不低于20％。
（七）各单位的附属绿地均按以上要求执行。个别建设 工程绿化面积达不到标准，但确需进行建设的，经批准， 应按不足的绿化用地面积缴纳易地绿化补偿费，每平方米 按该地段建设用地地价收取，个别特殊情况经批准不得少 于该地段地价的80％。
（八）绿化必须有一定的档次、水平，绿化投资不少于 总建设投资的3％。
第十二条 __建设单位应当在建设项目主体工程竣工后 一年内，按设计方案的要求完成园林绿化工程建设。园林 绿化工程竣工后，由城市规划和建设行政等管理部门组织 验收。
第十三条 __城市园林绿化苗圃、草圃、花圃、盆景基 地等生产绿地的建设，应当适应城市园林绿化建设的需 要，其用地面积应占城市建成区面积的2─3％。园林部门 应按规划和年度计划的要求，培育绿化苗木、花草，提高 苗木自给率。

第三章 __保护与管理

第十四条 __城市园林绿化实行统一管理，分级负责。 公共绿地、生产绿地(不含单位的)、风景林地，以及道路 、广场、江河两岸绿地及其附属设施，由城市园林部门 管理，夜景灯光工程由市政工程管理单位管理；单位附属 绿地(含开发住宅区绿地)，由各单位管理；城市周围防护 林带由营造单位管理；小街坊绿化，由街道办或居委会管 理；居民的房前屋后绿化由责任人管理。
第十五条 __任何单位和个人都不得在公共绿地和风景 林地内开山采石、填占水面、毁林种植、砍伐薪材、放牧 狩猎、射击演习、立碑设墓、砍竹挖笋、乱倒垃圾污水、 堆放杂物以及在建筑物和竹、木、碑石上刻划、涂写；不 得摘花摘果、折枝，不得践踏损坏绿篱花带等。
第十六条 __任何单位和个人都不得擅自移植、损坏城 市树木和公用绿地的花、草和配套的夜景灯光设施。
市政公用、交通、电力、电讯等部门因工程施工，确 需临时占用绿地或对绿化的树木、花草进行移植、截根、 修剪时，应事先向园林部门办理申请手续，经核准，按规 划标准缴纳补偿费用后，方可进行。工程竣工后，使用单 位应拆除临时设施，清理现场；园林部门应及时组织绿 化。
新建、改建项目，工程竣工后一年内，建设单位应及 时完成绿化建设。逾期不完成的，由绿化专业部门进行绿 化，并按实际收取绿化费用。
第十七条 __电力、电讯、市政公用等部门新敷设各种 管线及园林新植树木时应遵守；
（一）各种地下管线及地面上的电杆、消防设施与行道 树的间距应经规划部门批准并按有关技术规范处理。在遇 到突发事故，必须对地下管道(线)进行抢修时，确需对种 植于该管道(线)上方的树木进行处理的，地下管道(线)管 护单位在向树木管护单位报告的同时，可先行处理。
（二）树木生长的高度与架设空线应保持适当的安全净 距，其净距由相关的管理部门协商确定。高压输电线高度 一般不低于10米；主、次干道新架设的高压线应采用地下 电缆或15米以上电杆。
因树木自然生长而影响架空线安全使用时，树林管护 单位应及时修剪或由架空线管护单位提出修剪具体要求， 经同意后，方可进行修剪。在发生自然灾害和社会性事故 等紧急情况下，架空线管护单位在向树木管护单位报告的 同时，可先行修剪树木。
第十八条 __任何单位和个人都不得随意改建、拆迁或 拆除城市具有历史文化或科学价值的园林建筑和园林绿地 及其附属设施，应保持其历史特点和原有风貌。
第十九条 __城市中的古树名木应进行调查、登记、设 置保护标志，落实责任单位，重点保护。任何单位和个人 不得砍伐、损坏。
城市公共地段的古树名木，由园林绿化主管部门组织 养护，风景名胜区内的古树名木，由风景名胜区管理机构 负责养护；
散生于各单位范围内或私人庭院内的古树名木，由所 在单位或居民负责管理养护，并接受园林绿化主管部门监 督和技术指导，管护费用由管护单位或个人承担。
第二十条 __城市园林绿地鼓励机关、部门、学校及企 事业单位认养认管，并按其协议(或合同)进行切实的养 管。
第二十一条 __不得随意改变和破坏风景名胜区内的自 然环境和人文景物。风景名胜区由政府授权的风景名胜管 理机构实行统一规划和管理。
第二十二条 __城市园林绿地(含园林文物)内的饮食、 照相、小卖部等服务业，由园林部门统一经营管理；如确 需在园林绿地内进行经营的，须经园林部门同意，并实行 统一管理。
第二十三条 __城市园林绿化部门负责职责范围内的园 林绿化管护；其他各单位(含街道办、居委会)应设专职或 兼职人员，负责本单位的绿化管护。
第二十四条 __施工单位对施工现场的园林绿化负有保 护责任。确因施工活动造成园林绿化受损害的，施工单位 应按规定程序报批，并负责恢复或赔偿。

第四章 __法律责任

第二十五条 __任何单位和个人必须遵守本规定，对违 反本规定的行为，应按《城市绿化条例》及《福建省园林 绿化管理条例》的规定，承担相应的法律责任。
第二十六条 __违反本规定第十二条规定，城 市规划行政主管部门核发的有关规划许可证件无效。
第二十七条 __违反本规定，有下列行为之一的，由建设 行政主管部门处罚：
（一）设计、施工单位不执行园林绿化设计规范和施工 规程，影响工程质量的，责令返工。
（二）将园林绿化工程发包给无相应资质证书的单位设 计或施工的，责令限期改正，并可处以该工程设计费或承 包价款总额的30％罚款。
（三）未经批准移植或非正常修剪树木的，责令其立即 停止，拒不停止的，没收有关器具，并处500－1000元罚 款。
（四）未经批准砍伐或因移植、非正常修剪树木造成死 亡的，责令其按树木评估价赔偿损失，并处以该评估价的 50％罚款。
（五）违反本规定第十五条规定之一的，责令立即停止 损害行为，采取补救措施，赔偿损失，并处以5－500元罚 款。
第二十八条 __擅自侵占园林绿地或将园林绿地改作他 用的，责令其限期改正，并按日每平方米30元处以罚款； 对已形成的建筑物、构筑物或其他设施，由建设行政主管 部门责令限期拆除、补种或给予没收。
第二十九条 __违反本规定第十九条规定，损伤、砍伐 古树名木的，由建设行政主管部门责令其按古树名木评估 价赔偿损失，并处以评估价等额罚款；构成犯罪的，提交司 法机关依法追究刑事责任。
第三十条 __阻止、妨碍城市园林绿化管理、创建园林 城市管理的人员执行公务，触犯《治安管理处罚条例》的 由公安机关予以治安处罚；构成犯罪的，由司法机关依法 追究刑事责任。
第三十一条 __当事人对处罚决定不服的，可依法向上级行政机关申请 行政复议或向人民法院起诉，逾期不申请行政复议，也不 起诉的，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚 决定的单位依法申请人民法院强制执行。
第三十二条 __建设行政主管部门及其管理人员必 须忠于职守、秉公办事、廉洁奉公、严格执法。对滥用职 权、玩忽职守、徇私舞弊、监督不力的，由有关主管机关 或所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责 任。

第五章__ 附 __则

第三十三条 __本规定由三明市建设委员会负责解释。
第三十四条 __本规定自公布之日起施行，１９９３年 颁发的《三明市园林绿化管理暂行规定》同时废止。


中国高铁驶向海外可能遭遇的纠纷

作者：林晓 律师

随着京沪高铁的开通，日本媒体聚焦于南车集团将把京沪高铁使用的21项相关技术在美国、俄罗斯、欧洲等地申请专利，声称如果中国将“新干线仿制品”申请为自己的专利，相关企业将采取对抗手段，坚决阻止中国厂商获得各国专利。7月8日，中国铁道部新闻发言人王勇平说，“新干线与京沪高铁完全不在一个相提并论的层次，”京沪高铁在舒适度、线上部分技术、线下部分技术等各方面远远优于新干线，中国CRH380A型高速动车组，标志着世界高速列车技术发展到新水平，中国拥有完全的自主知识产权。由此，中日两国围绕中国高铁技术专利及车辆出口的争执拉开帷幕。

问题的由来

目前国内的CRH1、CRH2、CRH3、CRH4 各型动车组分别是在“引进、吸收、再创新”加拿大庞巴迪的Regina、日本的E2-1000、德国西门子ICE3、法国阿尔斯通的SM3等四种车型的基础上生产的。其中CRH2A型动车组（最高运营时速250公里，标准时速200公里）是中国南车集团于2005年8月开始基于日本川崎重工提供的新干线E2-1000的生产技术制造的。而当年对于向中国提供该项技术，在日本国内是存在赞成与反对两种声音的。反对者的意见自然是担心中国利用新干线基础技术进行技术创新，进而将产品推向国际市场，从而削弱日本产品的竞争力；赞成者的主张是，将已经落后的新干线E2-1000生产技术提供给中国，以此换来的资金用于在日本国内推广采用更先进的E5系技术（设计最高运营时速360公里，实际运营时速计划2011年3月-2013年春300公里，2013年春以后320公里）制造的车辆。
正因为有了如此愿望和中国“技术换市场”的坚定政策，加之日本企业根本没有预料到中国会有较高的创新能力，所以，最终赞成派说服了反对派，共同组建了企业联合体向中国企业提供技术与产品支持。
此后，中国又相继研发出CRH2A型的后续车型CRH2B和CRH2C。尤其是CRH2C型，在南车集团经过两个阶段的创新发展后，其技术水平大大提高，在第一阶段（2007年12月底出厂），持续运营时速已达275公里，最高运营时速为300公里；在第二阶段（2010年1月完成），持续运营时速达到350公里，最高运营时速为380公里。由于南车集团同时承担了铁道部下发的新一代时速380公里级别的高速列车CRH380A型的研发任务，2010年4月底下线的CRH2C最后一列（CRH2-150C）例外地成为CRH380A型试验实体样车，改为使用新一代新头型。因此，CRH380A型也称为CRH2-380型动车组，它是南车集团在CRH2C（CRH2-300）型基础上自主研发的。
由此可见，从技术沿革来说，CRH380A型是在CRH2C型基础上研发的，而CRH2C型又是南车集团基于新干线E2-1000的基础生产技术上研发生产的新车型，因此，可以说CRH380A型技术完全覆盖了新干线E2-1000技术，CRH380A型技术远远优于川崎重工向中国提供的新干线技术。日本媒体声称中国高铁是“中国版新干线”、“仿制品”，是只看到了CRH380A型的基础技术来源，而忽略了中国在引进新干线E2-1000技术后，举全国之力所做的创新努力，更无视了日本迄今没有380公里级别的新干线，而中国却“青出于蓝”的现实。
另一方面，即使从是否构成专利侵权的技术比对分析来说，从来都只有改进技术可以覆盖基础技术，而绝无基础技术可以覆盖改进技术之说。所以，如果CRH380A型技术远远优于新干线E2-1000技术和其他日本现存的新干线技术，就不能说中国高铁CRH380A型是日本新干线的仿制品，而这点是显而易见的。

并非危言耸听

最近，日本网络媒体出现了一个新的“用语解说”——《中国版新干线的车辆技术专利问题》。按照该条词语解释，“这是中国制造商南车集团将把基于日本新干线“疾风”开发的高速铁路车辆CRH380A型在美国申请专利，对此日本方面已非正式地表示了担忧，日本向中国提供的新干线技术是附带有“在中国国内使用”条件的，而以车辆输出为目的的中国却主张该项技术是国产技术，这是一场在美国申请专利的作战。”
日本JR东海社长山田佳臣在会见日本媒体时说，希望提供技术的川崎重工“采取无愧于技术立国的相应措施”，明确提供技术的范围，坚决地阻止专利侵权。
川崎重工已向媒体表示，如果南车集团向各国申请专利，作为对抗手段，他们将首先向各国专利管理机关提供南车集团申请专利的技术与川崎重工属于相同技术的情报，以此否定南车集团申请专利的新颖性与创造性，从而阻止南车集团获得专利；而一旦南车集团获得专利，他们还将向该外国法院提起专利无效诉讼。
由此看来，让日本相关企业倍感郁闷的是南车集团将就CRH380A型动车组相关技术申请外国专利，这与中国铁道部发言人王勇平所说的，从2009年起，中国北车集团和中国铁道科学研究院已经开始申报多项高速列车PCT专利，还不是一码事。今后，围绕南车集团申请获得CRH380A型相关技术外国专利一事，日方定会不依不饶，一场旷日持久的讼争恐怕在所难免。

一个核心两个基本问题

目前，日本媒体的焦点主要是针对南车集团将就CRH380A型相关技术申请外国专利，但实际上这一核心事件涉及到的是对两个根本问题的认知：一是南车集团就CRH380A型相关技术能否申请获得外国专利？二是南车集团如果将CRH380A型车辆出口到第三国，是否违约？是否构成专利侵权？
显然，对于第一个问题很好回答，即在技术转让合同中对改进技术成果归属没有特别约定的情况下，改进技术成果当然归属技术改进方。由于拟申请外国专利的CRH380A型动车组相关技术是中方单独研发的，对此中方当然拥有完全的知识产权。而该项技术能否获得各国专利授权，则要看是否符合该授权国专利法的规定。即使日方提出专利无效异议，也需要有充分的证据来否认该项技术的新颖性和创造性，否则没有胜算。试想，中国方面也不会愚蠢到拿不具有新颖性、创造性的技术去各国申请专利吧？！至少在前期中方对于哪些技术可以获得外国专利，应该是经过初步判断的。因此，中日围绕CRH380A型相关技术申请外国（特别是美国）专利的争讼，中方获胜的把握应当很大。
不过，另一方面，日本媒体强调，无论是川崎重工还是其他国家的技术提供方，他们在技术转让合同中都约定有“技术仅限在中国国内使用”的条款，中国向外国输出车辆构成违约，甚或构成专利侵权。
这样，中方要面对的另一个问题就是CRH380A型动车组是由上万项技术产品组成的，即使中方拥有了独自开发的关键技术的外国专利，似乎也无法逾越日方提供的其他技术产品“仅在中国国内使用”的障碍。这是中方不得不慎重对待的另一个问题。

地域限制条款的意义

在专利许可合同中，专利权人为了控制产品市场以及避免平行进口纠纷的发生，都会做出技术或产品的使用地域的限制性规定，因此，技术或产品“仅限在中国国内使用”的约定，在高铁技术转让合同中出现实属正常。
地域限制条款存在的法律意义有二，一是在专利产品平行进口发生时，作为判断是否构成专利侵权的标准之一；二是单纯构成契约法上的违约。
通俗地讲，所谓专利产品的平行进口范例，就是他国专利技术获得者自己或者他人，将在他国利用获得许可使用的专利技术生产的产品，再出口到专利权所在国家（一国或多国）。
历史上各国为了解决专利使用许可与平行进口纠纷衍生出了专利权消尽法理原则。所谓专利权消尽法理，是指经专利权人或者经其同意，专利产品一旦置于合法的流通中，专利权效力原则上就不再波及该产品。这是由各国专利法或判例法确定的法理。它意味着被许可人的权利是依据专利权人的授权而存在的，即使获得了在某国或某个地区的专利许可，也不意味着被许可人同样获得了专利权人在其他国家或地区销售该专利产品的授权。
不过，各国判例在适用该法理时附加的条件是，专利权人在专利许可中附加的限制条件必须是“明示”的，如果没有明示约定，由专利权人转让的专利产品无论是在世界各国都不再受专利权人的限制；当然，违反特别限制约定的行为，即使不是该合同当事人也构成专利侵权。
由此可见，假如川崎重工同时拥有日本、中国、美国的有关“CRH2A型=E2-1000”车辆的生产技术专利，那么，川崎重工只要在其为南车集团提供该项专利技术的合同中明确约定了“技术仅限在中国国内使用”，并在专利产品上贴附了明示标贴，未经其同意，该产品的制造商及经销商就不能将使用该专利产品的车辆销售到日本或美国去，否则，按照先行判例无论是在日本还是在美国都将被认定为专利侵权。
不过，目前似乎将CRH380A型动车组出口到美国，并不存在上述专利侵权的风险。

棋差一招

由于专利权具有地域性，一国专利在他国没有效力，而“专利权消尽法理”的适用又是以专利权人同时拥有多国专利为前提的；也就是说，川崎重工必须在中国、美国同时拥有新干线E2-1000生产技术专利，才能凭借其对南车集团的技术转让合同中有着“仅限在中国国内使用”的约定，在美国对南车集团提出专利侵权诉讼。
然而，出乎意料的是川崎重工表示，他们没有在美国等国申请有关新干线制造技术的专利。
倘若果真如川崎重工所说他们在美国等国没有新干线制造技术的专利，那么，CRH380A型动车组出口到相应国家，就不会有因存在“仅限在中国国内使用”的明示约定而构成专利侵权的风险。

是否构成违约？

假设南车集团如愿获得了美国等国的CRH380A型动车组相关技术专利，并将车辆出口到该国，那么，南车集团是否构成技术转让合同上的违约呢？换句话说，引进新干线E2-1000的技术转让合同中虽然存在有关地域使用限制条款，但其射程是否当然触及CRH380A型动车组呢？这是个值得深入研究的课题。如果回答肯定，并且不排除CRH380A型动车组也使用了新干线E2-1000的技术产品，那么中国高铁CRH380A型动车组走向世界将会受到影响；反之，中国高铁走向世界的步伐将会非常潇洒。