陕西省科学技术奖励办法
陕西省人民政府
陕西省科学技术奖励办法
陕西省人民政府令第145号
《陕西省科学技术奖励办法》已经省政府2009年第31次常务会议通过，现予发布，自2010年2月1日起施行。
省长：袁纯清
二○○九年十二月二十九日
陕西省科学技术奖励办法
第一条 为了奖励在科学技术进步活动中作出突出贡献的公民和组织，调动科技工作者的积极性和创造性，提升自主创新能力，促进经济和社会发展，根据《国家科学技术奖励条例》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省科学技术奖的推荐、评审、授予等活动。
第三条 省人民政府设立陕西省科学技术奖（以下简称省科学技术奖）。省科学技术奖分为最高成就奖和一等奖、二等奖、三等奖。
省科学技术奖每年评审、奖励一次。
第四条 省科学技术奖的推荐、评审和授予，贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，遵循公开、公平、公正的原则，实行科学的评审制度，不受任何组织或者个人的非法干涉。
第五条 省科学技术行政部门负责省科学技术奖评审的组织和管理工作。
第六条 省科学技术奖最高成就奖授予下列科学技术工作者：
（一）在科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化中作出突出贡献，为本省创造巨大经济效益、社会效益的；
（二）在科学技术前沿取得重大突破，对科学技术发展作出卓越贡献，在国际上产生重大影响的。
省科学技术最高成就奖每年授予人数不超过2名，可以空缺。
第七条 省科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖，授予下列公民和组织：
（一）在实施技术发明项目中，运用科学技术知识做出产品、工艺、材料及其系统，取得技术发明创造，并拥有专利等知识产权，创造显著经济效益或者社会效益的；
（二）在实施技术开发项目中，完成重大科学技术创新、科学技术成果转化和高新技术产业化，创造显著经济效益和社会效益的；
（三）在实施技术推广项目中，将先进成熟的科学技术成果大规模地推广应用，并有所创新，创造显著经济效益和社会效益的；
（四）在实施社会公益项目中，长期从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业，经过实践检验，创造显著社会效益的；
（五）在基础研究和应用基础项目中，阐明自然现象、特征和规律，取得重大科学发现的。
省科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖每年奖励项目不超过260项。
第八条 在国际科学技术合作中，为本省科学技术事业发展作出突出贡献的外国人或者外国组织，授予省国际科学技术合作荣誉奖。
第九条 省科学技术奖候选人、候选项目由下列单位或者个人推荐：
（一）设区的市人民政府；
（二）省人民政府有关组成部门、直属机构；
（三）国务院部门驻陕单位；
（四）国家最高科学技术奖获得者、中国科学院院士、中国工程院院士、省科学技术最高成就奖获得者；
（五）经省科学技术行政部门认定的符合所规定资格条件的其他单位。
第十条 推荐单位或者个人应当按规定的限额推荐省科学技术奖候选人和项目，填写统一格式的推荐书，提供真实可靠的评价和证明材料，并提出奖励等级的建议。
第十一条 同一技术内容已经获得国家科学技术奖或者其他省、部级科学技术奖的，不得推荐为省科学技术奖。
第十二条 省人民政府设立陕西省科学技术奖励委员会（以下简称省科技奖励委员会）。省科技奖励委员会由有关专家学者和省政府有关部门负责人组成。省科技奖励委员会主任委员由省科学技术行政部门主要负责人担任。
省科技奖励委员会的主要职责：
（一）聘请有关专家、学者组织评审；
（二）审定专业评审结果；
（三）为完善科学技术奖励工作提供政策性意见和建议；
（四）研究解决省科学技术奖评审工作中的其他重大问题。
省科技奖励委员会下设省科技奖励工作办公室，负责日常工作。省科技奖励工作办公室设在省科学技术行政部门。
第十三条 评审工作根据需要设立若干个专业评审组，各专业评审组负责本专业范围内的省科学技术奖评审工作。
被推荐为省科学技术奖的候选人及利害关系人，不得作为评审人员。
第十四条 参与推荐、评审活动的单位和个人，应当对所涉及的技术内容及评审情况保密，不得以任何方式泄露技术内容和评审情况，剽窃其技术成果。
第十五条 专业评审结束后，由省科技奖励工作办公室将建议拟奖项目在媒体上公告，征求异议，接受社会监督。
任何单位或者个人对所公告的项目、完成单位、完成人持有异议的，应当在公告之日起30日内向省科技奖励工作办公室提出异议，并填写异议登记表，提交必要的证明材料。
第十六条 省科技奖励工作办公室应当在异议受理截止日起30日内完成异议处理工作。有特殊情况，经省科技奖励委员会批准可以适当延长，延长期不得超过30日。
奖励等级不在异议范围之内。
第十七条 省科技奖励工作办公室根据专业评审结果和异议处理结果，向省科技奖励委员会提出年度省科学技术奖拟奖人选、项目以及奖励等级的建议。
第十八条 省科技奖励委员会对提交的拟奖人选、项目以及奖励等级的建议进行审定，作出拟奖决议。由省科学技术行政部门报省人民政府批准。
第十九条 省科学技术最高成就奖报请省长签署并颁发证书和奖金。奖金为100万元，其中20万元属获奖者个人所得，80万元作为获奖者的科研补助经费。
省科学技术奖一等奖、二等奖、三等奖由省人民政府颁发证书和奖金。一等奖奖金6万元，二等奖奖金3万元，三等奖奖金1万元。
省国际科学技术合作荣誉奖由省人民政府颁发证书。
第二十条 省科学技术奖的奖励经费由省财政列支。
第二十一条 省科学技术奖的奖励证书不作为确定科学技术成果权属的直接依据。
第二十二条 剽窃、侵夺他人的发现、发明和其他科学技术成果，或者以其他不正当手段骗取省科学技术奖的，由省科学技术行政部门报省人民政府批准后撤销奖励，追回证书和奖金。
第二十三条 省科学技术奖推荐单位和个人提供虚假数据、材料，协助他人骗取省科学技术奖的，由省科学技术行政部门通报批评；情节严重的，暂停或者取消其推荐资格；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。
第二十四条 参与省科学技术奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分。
第二十五条 社会力量在我省设立面向社会的科学技术奖，按照中华人民共和国科学技术部《社会力量设立科学技术奖管理办法》执行。
第二十六条 本办法自2010年2月1日起施行。2002年1月11日省人民政府发布的《陕西省科学技术奖励办法》同时废止。
许霆案件尘埃未定——答吉林大学人人人
龙城飞将
题记：网友“吉林大学人人人”在我的博客上留言，就许霆案件对我提出不同意见。有兴致的朋友可以阅读他在我博客上的留言（http://space.sina.com.cn/wall/mywall.php?uid=1430985877#leaveword）。在此仅就该网友留言中的一些话语作一简单答复，关于对许霆案件具体的意见，待我得到该网友全面具体的意见后再作回复，同时也会将其意见发表出来。
吉林大学人人人：
你好。
你与我观点可能不同，但我们可能成为好朋友。通过这种方式，已经有几位批评我的人，包括我的博士同学，仔细读过我的文章，了解我的观点后，成了我的朋友。
对我的言辞方式，请不要顾虑。我其实没有因为你的话语唐突或激烈而生气。更有甚者，昨天我偶然上了百度吧的许霆吧，发现有一个仁兄，简直是在对我进行辱骂！我相信他属于中国的“精英类”，也估计到他可能是说服不了我，心里着急，才使出辱骂的下策。这些都不值得我生气。相反，我很欢迎你这种愿意讨论问题的批评。因为中国的学术界目前被权威们把持，没有人真正搞学术讨论。尤其许多权威，实质上是怕讨论，或不愿意讨论的。因为一旦他与我们讨论多了，权威们的神秘性就揭穿了。我读过一些书，政治、经济、法律、历史与文化等，约两、三千本书吧，家有藏书近7000册。读书之后的情况就是，我更喜欢大道至简，更愿意用最简单的语言说给不懂这个专业的人，让他们能够听懂，觉得你有道理。我觉得，这才是真正地懂了一个专业。若有人说，“这是专业，你们是外行，你们不懂”，我觉得，或者，这个人还没有真正弄懂这个专业，或者，这个人是有意想把专业问题神秘化。
在我昨天的回复中，你觉得我生了你的气。其实不然。对你连续地提问，是我的文风。由于你开始的文章带有挑剔性，所以我回复时不敢随心所欲，只好逐项提问。可以说，也是为了澄清问题吧。若你开始的问题没有那么咄咄逼人，我的回复可能更近一般性的评论或哲理性文章。
关于许霆案件，我的观点比较独特，不同于包括所谓的“无罪派”的许多人。我至今没有修改自己的观点，是因为没有发现别人能够说服得了我。其实，在研究问题时，我并不固执，我时时在注意别人的观点，时时注意别人对我的批评是否站得住脚。
我建议你对我的等号的文章的批评，尽可能细一点。其实，我的“九个等号”文章是有一定的语境的，看你能不能找出来。若能找出来，我就详细解释给你听。
我一贯的观点是，许霆案件并不复杂，是人们把它搞复杂了，包括一些权威。建议仔细阅读我关于许霆案件的一系列文章。我的观点从来都是一致的。
关于挑战权威的问题：我觉得，我们不要迷信权威，对权威的话也可以问一个为什么。理由很简单，第一，权威们彼此观点是不同的，我们不是权威，我们不懂，当然要向权威们问：为什么你们谁也说服不了谁，你们到底谁是对的，谁是错的？第二，当你读过马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、孙中山、李大钊、陈独秀、鲁迅、斯密、李嘉图、凯恩斯、熊彼特、韦伯、哈特、孟德斯鸠、托克维尔、罗尔斯、哈贝马斯、哈耶克、布莱克、萨缪尔森、弗里德曼（包括作为经济学的和作为法学家的）、柏克、边沁、卢梭、霍布斯、波斯纳、贝卡里亚、费尔巴哈（作为德国哲学家的和作为刑法学家的）、康德、黑格尔这些经得住时代考验的名家的著作后，你还迷信那些现时代经常彼此矛盾着的权威吗？
我讲到，请你在批评我时“引经据典”，具体在这里的含义不是成语辞典上的“引经据典”，而是请你找到具体的理由或者说根据，比如法条或哪一个法理。其实，你没注意到，我在使用成语时经常是“活”用的，并不拘泥，这可能与我的文字底功有关。
你的意见，放在留言栏里，容易被散开，使人不易理解全貌。可否发到我的邮箱，我把它放到我的博客。然后，我也会就你的批评作出正式的回答。我的邮箱：zjysino@sina.com zjysino@163.com。
请注意：我使用五笔拼音打字，有时会击错某个键，有时会有重码，你若发出请指出来，我会及时改正的。
我很欢迎批评，所有对我的批评，包括百度吧许霆吧上不雅的语言，都会留在网络上，不会删除。这些批评意见使我时时告诫自己，一定不能固执，一定要吸收别人正确的观点，一定要耐心地考虑别人的意见，在学术问题上一定不能意气用事，凭感觉决定某种观点。因为，当我们读过太多的书的时候，忽然发现，人类制造了太多的精神与书本垃圾，我们常常被许多垃圾掩埋了，真正大家之作反而是读得少了，所以我们一定要去读大名家的原著，才能提高对名家与权威的辨别能力。
附：
1. 龙城飞将：许霆案件的九个“等号”http://blog.sina.com.cn/s/blog_554b1c9501008lq0.html
2. 吉林大学人人人 2008年6月22日 10:50 在龙城飞将博客留言：
你写的许霆案的东西，什么几个“等号”之类，我最近才见过。心中徒有野蛮而朴素的感情，但不懂法学（至少你的刑法学水平极差！）。最可恶的是，你以法学博士的头衔煽动无知而狂躁的群众在网络上搞些“民粹”的东西，相当可笑！你的目的是什么？作秀！出名！你的刑法学水平比本科生都还差！不要乱写了，太恶心了！你不服，我们可以论战。你不必要挑战什么法学权威，你没这个水平，先过我这关再说！
3. 龙城飞将 2008年6月22日 12:19 回复吉林大学人人人:
你好。又是一个说我不懂法律的人。前几个说我不懂法的，有的最终成了我的网上朋友，所以，我很喜欢你这种批评方式。你对我的几个等号有意见，请写出文章来，逐条予以驳斥，若你讲得有道理，我甘拜下风。
4. 龙城飞将 2008年6月25日 16:53 回复吉林大学人人人:
我的原文是“九个等号”，希望你能够逐一批驳，并且能够引经据典，而不是空洞的“不懂”、“不赘述”、“莫名其妙”、“作秀”等言词。你对我的驳斥应当是经得起世人的推敲，所以请从第一条开始，具体写明一点哪里不对，哪一点是作秀，哪一点是不懂刑法，哪一点是莫名其妙。
5. 龙城飞将 2008年6月25日 17:19 回复吉林大学人人人:
请说明：
哪个地方不懂法学（刑法学水平极差）？
哪个地方是“徒有野蛮而朴素的感情”？
在哪个地方以法学博士的头衔煽动无知而狂躁的群众在网络上搞“民粹”的东西？
作秀，出名，在哪个地表现出来的？是我自己到处报出自己的名字，还是你点着我的名字企图让别人知道我的名字？
哪个地方比本科生都还差？
哪个地方太恶心了？你是如何定义“太恶心”的？
为什么我没有必要挑战什么法学权威？说我没这个水平，根据在哪里？
你这一关是什么关？法学权威？名人？博士？硕士？本科？普通老百姓？
6. 龙城飞将 2008年6月25日 17:20 回复吉林大学人人人:
你下了很多定义的原因是什么，因为你主持正义？因为你懂法学，别人不懂，又说不出别人哪里不懂？因为你是个有权的人，容不得中国的老百姓讲话？因为你是法学精英，所以我们这些“不懂法律的人”只能俯首帖耳，不能独立地进行思考，不能提问，只要提问就是“不懂法学”，就是“恶心”，就是“没水平”，就是“比本科生还差”，就是“作秀”？
7. 吉林大学人人人 2008年6月26日 11:33
一开始，我发了带有攻击性的言论，给您道歉!后来我看了您回的信息，感觉您的胸怀，于是写了接近3000字的文章，于是分批发给您。
后来您的回信就带情绪化了。
我回答您的四个“等号”，用了近3000字，基本把问题说清楚。没有引经据典，因为我事情很多，在网上发文不是我的职业；也没有必要引经据典，这毕竟不是华丽的论文。陈、张的论文也没有引经据典，“许霆”案也不是一个疑难案件，只是被人炒热了。
您第一个大“等号”涉及定性的技术性解释问题，我花了很大篇幅；后边的问题我用的力很少，有些前面涉及到了，有些情绪化太强，……
我想如果您能够心平静气地看待我前边的回答，您可能会动摇您以前的看法。
8. 龙城飞将 2008年6月26日 16:33 回复吉林大学人人人:
你好，我对你的留言作了回复，请看我的博客正文。希望将你的留言整理成一篇文章，发到我的邮箱，我好从总体上学习与把握，并且可能予以回复。